
<br /><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;"> </span></span></span></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;"><strong>De la collection aux archives : prises en faux</strong></span></span></span></p>
<div style="text-align: justify;"></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;">Comment le faux opère-t-il dans la  collection ? De nombreux travaux  ont montré l'intimité qui s'est  établie entre la forgerie et la  critique : procédures d'authentification  et fabrications de faux  s'informent ainsi réciproquement dans une  collaboration, fût-elle  involontaire, entre les faussaires et les  « authentificateurs »<a href="#_ftn1">[1]</a>.   La fabrique du faux s'appuie également sur les critères d'authenticité   élaborés par les collectionneurs, et plus encore, sur ce que Bessy et   Chateauraynaud ont appelé « l'effet de collection ». Ces derniers   soulignent ainsi à propos des collections d'art comment « les faussaires   imaginent les manques, créent des variantes, produisent des périodes,   des thèmes, des paysages ou des portraits qui n'ont jamais été peints   par l'artiste original : ils retournent la collection contre elle-même   en la faisant douter de sa complétude<a href="#_ftn2">[2]</a> ». En somme, le faux révèle ainsi à rebours les modalités opératoires   du geste collectionneur : éclectisme, désir de complétude et mise en   série relevant de l'arbitraire du collectionneur fondent aussi bien la   collection que la possibilité de sa contrefaçon.</span></span></span></p>
<div style="text-align: justify;"></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;">La constitution d'un fonds  d'archives s'oppose en principe  radicalement à la démarche du  collectionneur. Alors que la collection  procède d'une intention, d'une  recherche, d'un choix d'un ensemble  d'objets, le fonds d'archives est a  priori le produit non pas d'une  quête mais d'une réception, non pas d'un  choix mais d'un tri (voire  même d'une destruction afférente au travail  de tri) : le document  d'archives a dans ce cadre pour caractéristique  d'exister dans son  contexte de production puis de réception au sein d'un  fonds, alors que  l'objet de collection parvient à l'existence dans le  geste  collectionneur lui attribuant une similarité, ou une  caractéristique  commune avec les autres objets collectionnés.</span></span></span></p>
<div style="text-align: justify;"></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;">La distinction entre archives et  collection perd toutefois rapidement  de sa netteté quand l'on observe  des démarches de rassemblements de  fonds d'archives, à l'instar de ce  qui se passe par exemple dans nombre  de pays du Moyen et Proche-Orient  où de véritables collections de  fonds d'archives sont instituées :  collection de documents sur la  guerre au Liban, collecte d'archives  orales palestiniennes, collecte  des registres des mahakim shara‘i en  Jordanie, etc. Fonds d'archives et  collections se rejoignent par  ailleurs dans le souci de la mise en  série, de l'authenticité, voire de  la bienséance (ou de la convenance),  aussi bien esthétique que morale  d'un objet au sein d'une série. On  pourrait ainsi évoquer à propos des  archives un « effet de  collection », qui, de la même manière, permet au  falsificateur d'opérer  sur l'absence (et le désir d'y pallier) et la  mise en série (et ses  caractéristiques matérielles et temporelles).</span></span></span></p>
<div style="text-align: justify;"></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;">En partant de l'hypothèse que les  archives relèvent du même effet de  collection que d'autres  rassemblements d'objets institués en  collections proprement dites, nous  interrogerons ici les productions de  faux, et les falsifications comme  révélateurs (quasiment au sens  photographique) des modalités opératoires  fondant le régime  archivistique : quels sont les critères d'adéquation,  de convenance, de  ressemblance, de référence sur lesquels le  falsificateur opère ? Nous  nous intéresserons aussi bien à l'émergence  du faux comme falsification  intentionnelle et avérée qu'à l'ensemble des  incertitudes que génère  l'effet de collection : comment traiter un  objet unique, un hapax ?  Jusqu'où peut-on transformer un document,  effectuer des modifications  sans le falsifier ? Comment le faux fait-il  opérer les registres  d'autorité et de contingence ? Nous chercherons ici  à identifier  comment la collection produit dans ses marges et dans ses  interstices —  mais aussi, peut-être, en son principe — un ensemble  d'opérations  relevant du faux, allant de la falsification à la tromperie  ou à  l'illusion, et qui visent aussi bien à produire qu'à domestiquer  le  faux et ses variations.</span></span></span></p>
<div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;"> </span></span></span><br clear="all" /><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;"> </span></span></span></div>
<hr style="text-align: justify;" />
<div style="text-align: justify;"></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;"><a href="#_ftnref1">[1]</a> Voir en particulier Anthony Grafton, <em>Faussaires et critiques. Créativité et duplicité chez les érudits occidentaux</em>, Paris, Les Belles Lettres, 1993.</span></span></span></p>
<div style="text-align: justify;"></div>
<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="color: #999999;"><a href="#_ftnref2">[2]</a> Christian Bessy, Francis Chateauraynaud. <em>Experts et faussaires. Pour une sociologie de la perception</em>, Paris, Métailié, 1995, p. 131.</span></span></span></p>