
L’IFEA a 80 ans. <strong><span style="color: #888888;"> </span></strong> <strong><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;"> </span></span></span></strong>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">L’Institut Français d’Etudes Anatoliennes a 80 ans ceette année. En quel jour, en quel mois, ne le demandez pas. On ne tire pas l’horoscope de pareille institution. Quoi qu’il en soit, le bel âge ! De surcroît, s’il est né en 1930, sa conception était bien antérieure : on y pensait depuis près d’un demi-siècle, et sa gestation fut longue et délicate. Nous l’appellerons désormais d’un petit nom familier, l’IFEA. L’IFEA, donc, occupe une position à tous égards symbolique. Cherchez les symboles : l’IFEA se trouve —dans les dépendances d’un palais qui n’est plus tout à fait ce qu’il était : le siège de la première ambassade permanente auprès du sultan d’un pays d’Europe occidentale ; —en contrebas, et légèrement à l’écart, d’une artère sans doute la plus animée, la plus variée, de l’immense métropole ; —au long de rues aux identités changeantes, rue de Pologne devenue Nouri Ziya, Grande Rue de Péra devenue rue de l’Indépendance (Istiklal).</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">L’Institut lui-même s’est cherché une dénomination : son intitulé ne pouvait faire référence à l’Empire ottoman qui venait tout juste de s’effondrer dans des convulsions tragiques. Ni se contenter de désigner un Institut d’Études turques, ce qui eût été même alors un rétrécissement considérable de son champ d’activités. Il se définit donc par le lieu où il était installé, « Stamboul », disait-on alors, et par les principales recherches que son existence avait pour but de faciliter, des fouilles archéologiques :  « Institut archéologique de Stamboul ». Même cette formulation simple posa problème : l’École française d’Athènes, forte de son ancienneté et de son expérience, considérait que tout le champ de l’archéologie gréco-romaine en Asie mineure devait lui revenir de droit. Heureusement le bon sens prévalut… Les recherches françaises en Asie mineure seraient menées de l’intérieur du jeune État-nation dont cette Asie mineure formait la plus grande partie, et l’Asie mineure elle-même, au fâcheux diminutif, fut estampillée Anatolie, Anadolu, un nom lui aussi d’origine gréco-latine, mais aux sonorités mieux appropriées à la langue turque, au sens plus flatteur (« Orient », mot magique), et enfin et surtout un nom assimilé depuis longtemps dans le vocabulaire politique ottoman.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Mais le terme d’Anatolie n’apparaissait pas encore dans cette première dénomination. Peut-être parce qu’elle était inséparable d’une autre région, la Roumélie, « pays de Roum », en gros les Balkans actuels, conquis par les Ottomans avant une bonne part de l’Anatolie, et tout récemment perdus. Et parce que les cicatrices, là comme ailleurs, suppuraient encore en 1930 (et comme vous le savez, elles n’ont pas fini de suppurer). Mais laissons cela. En 1930, il n’y avait pas longtemps que la France était encore en guerre avec les kémalistes qui nous avaient chassés de Cilicie ; mais elle avait aussi été le premier pays à reconnaître le gouvernement d’Ankara ; et le français restait, depuis le XVIIIème siècle, la langue de l’occidentalisation des élites, ce qui est devenu un poncif de l’éloge des bonnes relations franco-turques (quand elles sont bonnes) presque au même titre que l’alliance de François Ier et de Soliman le Magnifique. En 1930, l’entente politique reçoit une consécration dans le domaine scientifique et l’Institut est créé officiellement, avec toute sorte de précautions de la partie turque — notamment, il ne devra pas dispenser d’enseignement.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Comment les recherches des étrangers sont-elles accueillies à cette époque ? Malgré la proverbiale hospitalité turque, pas forcément avec enthousiasme. Alors que toute exportation d’Antiquités est interdite en Turquie depuis les règlements d’Osman Hamdi Bey, il reste une inquiétude, osons dire une méfiance, le sentiment des spoliations subies, aussi celui des spoliations infligées dans cet immense et sinistre jeu de massacre qu’est devenue l’Anatolie au début du XXème siècle. Pour la caractériser, Albert Gabriel a un mot, un seul, mais il est terrible : c’est un pays « liquidé ». Dans ce pays « liquidé » qui doit renaître, les Turcs veulent, et qui ne les comprendrait, écrire désormais eux-mêmes leur histoire. Ils ne laisseront personne d’autre tenir la plume. Mais, examen fait, ils accueilleront volontiers les méthodes et les savoirs, en particulier venant de France. L’Institut sera un outil privilégié du transfert.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">L’artisan infatigable de sa création fut Albert Gabriel, misanthrope colérique et plein de talent, qui gouverna l’Institut pas moins de vingt-six ans, de 1930 à 1956, excepté deux intermèdes où l’Institut fut sous la responsabilité d’Henri Seyrig (1941), partant rejoindre la France Libre au Liban où il fit la belle carrière que l’on sait, puis de facto d’Henry Corbin sur la route de l’Iran (1941-1945). A Albert Gabriel succéda Louis Robert, autre tempérament combatif, de 1956 à 1964 ; puis Emmanuel Laroche, de 1965 à 1975. Ici, arrêtons-nous un instant : trois directeurs ont occupé plus de la moitié (45 ans) des 80 ans de notre institut (Seyrig et Corbin ayant fait fonction d’intérims). Et dans les 35 années restantes, il nous reste huit noms à caser. Cherchez l’erreur ? Il n’y a pas d’erreur, plutôt un changement dans la fonction, ainsi que dans les orientations de l’Institut. Désormais les longs séjours ne dépassent guère cinq ans, même pour les plus motivés comme Stéphane Yerasimos, à l’exception notable de Jean.-Louis Bacqué-Grammont, sept ans  ( Henri Metzger, 1975-1980 ;  Georges Le Rider, 1981-1984 ; Jean.-Louis Bacqué-Grammont, 1984-1991 ; Jacques Thobie, 1991-1994 ; Stéphane Yerasimos, 1994-1999 ; Paul Dumont, 1999-2003 ; Pierre Chuvin, 2003-2008 ; Madame Nora Seni, depuis 2008. Une femme. Il était temps.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Ce changement de rythme correspond à un changement de nom. En 1975, l’Institut devient Institut français d’études anatoliennes « Georges-Dumézil ». Exit la primauté de l’archéologie, apparaît l’Anatolie tandis que, avec le nom de Dumézil, se profile le Caucase. C’est aussi à partir de 1975 que la durée des mandats diminue. Changements dans la fonction : les premiers directeurs ne sont pas résidents. Ils continuent à assurer leurs cours qui au Collège de France, qui à Strasbourg. Ils peuvent donc rester longtemps en poste sans compromettre leur carrière scientifique. Louis Robert trouvera même, dans sa connaissance précise de la Turquie, soit du pays où il vivait soit de celui que décrivaient les voyageurs, la source de belles interprétations des textes antiques. L’Institut est alors une base de départ, un appui logistique, à l’usage du professeur qui le dirige, des « missionnaires » envoyés de Paris et de ceux que ce directeur juge à même de faire progresser le savoir.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Cette intermittence du fonctionnement de l’Institut ne nuit pas vraiment à son insertion dans les milieux scientifiques turcs : l’architecte Albert Gabriel contribue à la préservation de trésors patrimoniaux et les Turcs n’ont pas oublié par exemple son intervention pour sauver du dynamitage les remparts de Diyarbakir. L’insertion joue à tous les niveaux. Quand je suis allé à Claros en 2006, le gardien du site se souvenait encore que, cinquante ans plus tôt, « les Robert », l’année où il était entré à l’école, lui avaient fait parvenir de France un beau cartable neuf. Dans un autre genre, le troisième directeur, Emmanuel Laroche, est un hittitologue, ce qui ne peut que plaire à des intellectuels turcs qui revendiquent les Hittites pour leurs ancêtres. Et l’épouse d’Emmanuel Laroche, Jeanne, apprend le turc, découvre le pays vivant, le fait connaître et s’y fait apprécier (Jeanne Robert aussi avait appris le turc).</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Lorsque le directeur devient un permanent à demeure dans son bureau, l’Institut est bien mieux administré, mais son directeur est bien moins productif. D’après mon expérience, ce n’est qu’une fois déchargé de ses fonctions que le directeur est à même d’exploiter la documentation amassée sur place ; et ce, parfois longtemps après, et parfois jamais. Mais passons. On n’imaginerait pas, aujourd’hui, un directeur qui ne serait présent que quelques mois par an…</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Changements dans la fonction de l’Institut, ai-je dit : de nouvelles sciences, de nouvelles méthodes apparaissent, les champs d’investigation se déplacent, des spécialisations se font jour. Un Observatoire urbain d’Istanbul est créé, puis un Observatoire de la vie politique en Turquie. L’archéologie a dès lors perdu son primat. Même si Metzger et Le Rider sont encore de brillants antiquisants, ils seront les derniers à la tête de l’Institut (certes, un professeur de grec ancien, votre serviteur, a bien été élu en 2003, mais plus en raison de son intérêt général pour la Turquie). Et l’archéologie elle-même, moins marquée comme science occidentale, tend à se fondre dans une sensibilité patrimoniale élargie. En compensation de cette éclipse relative, des enfants du pays (Stéphane Yerasimos, Paul Dumont, Nora Seni) se taillent une place et dessinent les contours d’une communauté scientifique franco-turque solidement enracinée des deux côtés. Parmi les « produits » de l’IFEA, je citerai deux Mardinli, Deniz Beyazit qui travaille aujourd’hui au Metropolitan à New York et Bayram Balci qui a passé de nombreuses années en Asie centrale.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Ce double enracinement ne va pas toujours sans luttes. [Je me souviens d’une conférence de S. Y. sur les raisons de la transformation en mosquées d’églises byzantines à Istanbul dans le siècle qui suivit la conquête. Stéphane Yerasimos fut interpelé par un auditeur pour qui le sujet de la conférence ne pouvait être que revendicatif et de parti-pris hostile aux Ottomans. La réponse de Stéphane Yerasimos, vigoureuse et mesurée, sur le thème « Je suis un enfant de ce pays » sut retourner le public en sa faveur.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;">Sans rechercher ce genre d’affrontements, il me semble que la principale raison pour laquelle nous pouvons souhaiter que cet Institut connaisse bien d’autres anniversaires, est tout simplement celle-ci : né sur les ruines d’une civilisation (ottomane) et de multiples cohabitations, il doit contribuer, dans son domaine, à créer une nouvelle civilisation, et une cohabitation harmonieuse non seulement des personnes, mais des modes de pensée et des croyances.</span></span></span></p>
<p><span style="font-family: arial,helvetica,sans-serif;"><span style="font-size: 10pt;"><span style="color: #888888;"> </span></span></span></p>
<p><span style="color: #888888;"> </span></p>